Spotify blöder

March 11th, 2010 | Posted by admin in Uncategorized

När politiker ska tala om lyckade internetbaserade legala medietjänster så brukar Voddler och Spotify alltid vara de två exempeln som nämns. Voddler som bryter mot upphovsrätten för att de använder open souce-mjukvara utan att följa licenserna (de släpper inte sin mjukvara fri som licenserna kräver), vilket nyligen ledde till att de hackades ännu en gång.

Och så Spotify. Legaltjänst som fungerar. Hyllad och älskad av både politiker och vanliga svenssons. Men sn av Spotifys investerare “bekräftar att företaget fortfarande blöder pengar.” Och lägger till “men det viktiga är att vi har visat att affärsmodellen fungerar”. Va? Har ett företag som “fortfarande blöder pengar” en fungerande affärsmodell?! Hur den investeraren definierar icke-fungerande affärmodeller kan jag inte ens tänka på.

Ett öppet sår som inte slutar blöda leder ganska snabbt till en infektion och döden i förlängningen om inget görs åt saken. Men lycka till med er lyckade affärmodell.

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 You can leave a response, or trackback.

2 Responses

  • JB says:

    Spotify blöder pengar för att de satsar. Visst, de hade kunnat upphöra med all innovation och expansion och bara nöjt sig med att vara där de är idag. Då hade de förmodligen gått med vinst.

    Det kanske ska sägas i sammanhanget att Facebook länge blödde pengar, men nu gör man enorma vinster. Det är nämligen ett ganska normalt förfarande i IT-branschen att leva på risk-kapital tills man antingen går under eller blir ett stabilt företag.

    Med några hundra miljoner i årsintäkter vågar jag ändå påstå att det, precis som investerarna säger, går åt rätt håll.

  • admin says:

    Var hittar du att de blöder för att de satsar?

    Det en grej att vara medveten om att man kommer göra förluster några år, men när man väl planerar för att göra en vinst nästa år och sen gör en stor förlust så är det ett dåligt tecken.

    Antalet miljoner i intäkter är orelevant så länge utgifterna är större. Och med tanke på att de måste tillfredställa en industri som är både girig och kontrollgalen så ser framtiden inte lika ljus ut som det gjorde för Facebook. För mig veterligen är det fler sociala mediesidor som slagit igenom än legala medietjänster. Det måste väl ändå finnas en orsak till den skillnaden?

    Jag vill egentligen inte önska Spotify lycka till (även om jag gjorde det i blogginlägget) för jag tycker det är en dålig tjänst på alla möjliga sätt och den leder utvecklingen tillbaka mot 90-talet med centralkontroll av musik och musikdistribution, vilket är förjävligt imho, men vi får väl se hur det kommer gå.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *